Nell’Epicureus (1533), l’ultimo dialogo dei Colloquia, Erasmo da Rotterdam sviluppa un’argomentazione serrata per dimostrare due tesi, una scandalosa e una scandalosissima:
1) i veri epicurei sono i cristiani autentici;
2) il vero Epicuro è Cristo.
2) il vero Epicuro è Cristo.
Per colmo di ironia, l’assioma di partenza della dimostrazione è preso in prestito non da un filosofo autorevole, ma da un commediografo, cioè da Plauto (Mostellaria, atto III, scena 1, v. 544): «Nil est miserius quam animus hominis conscius» (un passo che, per inciso, dovrebbe far riflettere i filosofi della mente in chiave storica).
Ma, ahimè, la fallacia che inficia tutto il ragionamento si trova già nel primo passo logico, perché il buon Edonio sostiene che l’enunciato “Non c’è niente di più infelice di una cattiva coscienza” implichi quest’altro enunciato: “Non c’è niente di più felice di una coscienza tranquilla” (e da qui è facile arrivare, per via di dottrina, alla conclusione che la coscienza tranquilla, e quindi la massima felicità “epicurea”, te la può dare solo la virtù cristiana).
Ma, ahimè, la fallacia che inficia tutto il ragionamento si trova già nel primo passo logico, perché il buon Edonio sostiene che l’enunciato “Non c’è niente di più infelice di una cattiva coscienza” implichi quest’altro enunciato: “Non c’è niente di più felice di una coscienza tranquilla” (e da qui è facile arrivare, per via di dottrina, alla conclusione che la coscienza tranquilla, e quindi la massima felicità “epicurea”, te la può dare solo la virtù cristiana).
Insomma, se si analizza a fondo, si vede che Edonio si fa ingannare dal fratello scemo del Modus tollens, cadendo nell’errore della negazione dell’antecedente.
Peccato, resta l’ottima idea dello sgambetto beffardo.
Peccato, resta l’ottima idea dello sgambetto beffardo.
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.